沪政协委员吁实现最大化赋能 优化留学归国人才服务政策******

　　中新网上海1月10日电 (记者 许婧)受疫情常态化影响，越来越多的意向留学人群倾向毕业后回国就业。上海如何进一步让留学归国人才更好发挥独特优势，提升城市核心竞争力与软实力，建成国际化人才高地？正在此间召开的2023年上海两会上，政协委员们纷纷建言献策。

　　作为中国开埠最早的城市以及目前最大和最发达的城市，上海一直以来都是引才聚资的前沿，对全球高端人才具有强劲吸引力。上海也一直致力于构筑人才战略优势、建设高水平人才高地，鼓励和支持留学人员来沪就业、创业。

　　上海市人社局相关数据显示，去年6月份留学人员落户新政出台以来，通过直接落户政策引进留学人员已超过3万人。目前，来沪工作和创业的留学人员累计达27万余人。

　　海外高端人才大规模流入带来了巨大效益，为上海科技进步与经济发展注入了强大动力。近年来，海外高端人才引领上海经济社会发展的效应更为明显。他们带来了先进的学术思想，促进了科研管理及理念的国际化，提升了上海的软实力。

　　不过，留学归国人才来沪发展仍有一些突出诉求目前没有得到解决。

　　上海市政协委员、致公党上海市委副主委张文明受访时说，结合全市中心工作，致公党上海市委开展专项重点课题研究，汇聚高校、政府侨务部门、留学社会组织、上海市欧美同学会等不同涉侨、涉留学归国人员部门的智慧，通过大量数据分析和再分析，对在沪留学归国人才的生存状况、人才贡献情况、人才发展面临的问题等进行了深入分析。

　　张文明介绍，致公党上海市委在调研中发现，目前上海留学归国人才对拓宽信息渠道仍有突出需求。回国、来沪求职、创业的过程中，海归仍或多或少受到获取信息渠道不畅、创业资源对接不顺的钳制，强关系网络和非正式关系仍在求职创业过程中发挥着重要作用。

　　同时，海归也表达了需进一步加大多种扶持力度的期待。“围绕海归人才就业、尤其是创业过程中最关注的人才服务、税收租金减免等问题，制定相应的解决方案，用足政策、强化支撑，也是紧迫的重要诉求之一。”

　　在对上海的人才政策和方略进行评估后，致公党上海市委提出了进一步优化上海留学归国人才服务政策的建议。

　　“留学归国人员渴望有更加优化的服务体系。‘互联网+政务服务’的提出和发展已为企业办事提供了相当的便利，但对海归人才创业过程的新问题、新诉求，政府也需不断优化公共服务体系和鼓励发展市场化服务功能，为海归创业企业和创新项目实现最大化赋能。”张文明说。

　　曾在日本留学10 年的张文明是在2005 年毕业之际选择回到祖国工作。他结合自身经历谈到，人才引进政策从早期的填补空白到如今涉及高端人才，其实应该向有实际工作经验的人才倾斜，加大对这类人才的引进力度；在未来的人才支持方面，应尽可能向科研成果转化方面倾斜，要注重相关研究成果的实用性评估，集中力量支持那些解决具体问题的人才发展。

　　此外，应重视引进人才团队建设，对海外应届博士生的引进建议尽可能在既有研究团队基础上引进，这样可以发挥海归人才的专业优势，有助于引进的高端人才在相关领域延续所学，继续作出贡献；还应大力支持关键制造业方面方面的人才，特别是应建立针对创业型人才评价的体系，并以此作为进一步支持的依据。

　　“我们研究发现留学归国人才正在呈从中心城区向周边城区扩散的趋势，这是对于上海市发挥各具特色城区资源具有积极的导向作用。因此，我们建议结合五大新城建设，进一步出台相关政策吸引留学归国人才积极参与五大新城建设，提升五大新城的竞争力和整体发展水平。”张文明说。(完)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)